作者：解剖自己

先回答一下折柳关于我的评述，其实我并从事水稻方面的研究工作，我目前

从事的是生物信息学方面的研究工作，对Hu文一事感兴趣的原因有二：一是我曾

在农业领域做过一段时间的分子生物学研究，对农业方面的问题关心一些（研究

对象并不是水稻）；二是我发现Hu文可能并不是一个特例，应该是国内发表国际

期刊论文值得注意的一个现象。但我在写那篇《浙大Hu论文：过度模仿他人文章

写法但应该不是剽窃》时，我认真地比较了两篇文章，包括参考文献的出处等。

我向来以为，批评别人时更要审慎认真，不要把此“曾毅”当作彼“曾毅”。

结合我自己的写作体验以及帮研究生修改论文的体会来看，国内研究生写得

论文初稿很大一部分会模仿他人文章，这种模仿主要是两个方面，一是语言，二

是文章总体思路和架构。我接触过的清华、北大、中科院和一些农业大学的研究

生论文初稿均是如此，前不久审过一篇投给国内某杂志的英文文章也是如此。好

一点研究生可以为自己的文章构画思路和框架。但具体到语言表达上，仍然无法

过关，还是以模仿居多。中国的研究生英语考试是可以大批特批的，在此不表！

我做研究生时，胆子比较大，遇到不会用英文表达的内容，于是从他人论文

“借用”一句，在边上注明“抄来的”，让导师给我改。改过几篇论文之后，导

师已然发现，初稿中写得很漂亮的句子都是抄来的，有不少语法错误的就是我自

己写的。 我现在基本上也是按照这个逻辑来判断研究生的论文初稿的。

回到Hu文的问题，我曾提到Hu文的写作是很不严谨认真。参考文献有明显的

“二次引用”的可能；第4作者的姓名可能也搞反了。事实上，Hu文的模仿也的

确不多见，很多研究生会模仿多篇论文，比如第一句模仿A文，第二句话就模仿B

文，第三句话模仿C文（这也是不提倡的）。但Hu文却不是，重头到尾都在模仿

Frei文。如果作者不明确在参考文献列表中引用Frei文，那就是十足的“抄袭”

和“剽窃”。

折柳问到作者的方法有没有创新？按照我的理解，其实Frei文和Hu文都是用

别人的方法，Hu多测了三个指标，对此吴殿星副教授也做了说明， “按研究目

的选择了不同的、更丰富的研究材料，也增加测定了胶稠度、糊化温度和淀粉粘

滞性等测定项目”；这句话充分概括了Hu文和Frei文之间的区别:-)

所以，我得出了Hu文是在“模仿”，但不是“剽窃”的结论，最近有网友指

其中数据可能有假，那问题就大了，我和折柳的分析应该都是基于其数据正确可

靠的基础上做出的。在《浙大Hu论文：过度模仿他人文章写法但应该不是剽窃》

一文中，我本以为“抄袭”与“剽窃”有所不同，方先生指出这是错误的，已作

更正。我曾多次提到了“模仿”，折柳又提到了“借用”，再加上“抄袭”与

“剽窃”，似乎感觉有点乱。不知为不知，于是我google了一下，再利用金山词

霸2005查了一下，

1、借用

[have the purpose of;use sth. for another purpose; borrow]∶为了当

时或临时的使用而借别人的东西用

借用一下你的铅笔

[take]∶引用,抄录

我们从其他语言中借用词汇的习惯

2、模仿 [imitate;copy;model oneself on] 按照现成的样子做

3、抄袭 [plagiarize;copy; borrow]∶照抄别人的,当做自己的

抄袭别人的文章； [汉语相关词典] 剽窃

4、剽窃 [plagiarize]∶抄袭[别人的思想或言词];采用[创作出的产品]

而不说出其来源。 例：他的一本学术著作曾被厚颜无耻地剽窃,并以缩写形式发

行

关于“抄袭”与“剽窃”，google到一些有意思的网页， 发现有不少人与

我一样，把“抄袭”与“剽窃”不当一回事，算是为自己开脱了:-)。

1. 何为学术剽窃？

(罗禹).

中国的科研，不仅要杜绝“剽窃”与“抄袭”， 也要拒绝至少谨慎“借用”